« Luxe, ors et somptuosité | Page d'accueil | Un chemin de méditation »

08.10.2007

Comme dans un moulin ...

Un coup de poing sur le Pont d'Argenteuil   

      Je mettais, hier soir, la dernière main à une note sur la Pietà de Villeneuve-les-Avignon (plus je m'y plonge, plus j'y fais de découvertes, donc cela traîne un peu ...) lorsque j'appris par les informations la regrettable incursion de quelques visiteurs éméchés au Musée d'Orsay, suivie d'un coup de poing malheureux dans une toile de Monet. Ce qui me surprend le plus dans cette affaire, ce sont les commentaires des autorités : "ouf ! Il ne s'agissait pas de voleurs !" se réjouit la Direction du musée, tandis que Madame Albanel explique : "il y a eu un problème de verrou ; la porte a cédé quand elle a été secouée". Je remarque, soit dit en passant, que la porte d'entrée de mon appartement est plus solide que celle du Musée d'Orsay, bien que je n'aie pas le bonheur de posséder de collection impressionniste.

7e8f44f16aa80653fc48ba95c32ad40e.jpgFace à ces réactions navrantes, deux réflexions me viennent à l'esprit :

1) A aucun moment, il ne semble avoir été question, après la découverte de cet acte de vandalisme, de muter le conservateur et de limoger le chef de la sécurité. Non, la notion de responsabilité paraît totalement absente du débat ; au lieu d'une réflexion sérieuse sur la protection des oeuvres d'art, il est question de faire une nouvelle loi pour punir plus sévèrement les auteurs de vols ou dégradations. Dans la plupart des entreprises, une telle faillite de la sécurité aurait été sanctionnée puis suivie d'un "plan d'action" afin que la chose ne se reproduise pas. Mais c'est vrai, nous ne sommes pas dans le privé ...

2) Il y a quelque temps, la polémique fit rage à propos du Louvre qui, acceptant de "prêter" des oeuvres contre devises sonnantes et trébuchantes, fut accusé de vendre son âme au diable d'Abou Dhabi. "L'art n'est pas une marchandise comme les autres" , "le Louvre n'est pas à vendre !" ... etc etc.

Il serait souhaitable qu'en matière de sécurité, l'oeuvre d'art soit une marchandise aussi précieuse que les autres. Si les dollars d'Abou Dhabi peuvent permettre d'éviter que d'autres toiles soient à la merci du premier ivrogne venu, les états d'âme n'ont pas lieu d'être.

C.G.

 

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://aufildelart.hautetfort.com/trackback/1256087

Commentaires

Je suis bien d'accord avec ces deux réflexions, à l'heure du "travailler plus plus pour gagner plus", on pourrait ajouter "travailler plus pour accomplir correctement son travail".

Ecrit par : Christian VIEL | 09.10.2007

Un billet incisif à souhait, un vrai plaisir (et en même temps quelle déslation). Je découvre votre blog depuis peu, sur les conseils de lunettes rouges. Au plaisir de vous lire sur la piétà.

Ecrit par : matthieu | 09.10.2007

Quel curieux épisode ...navrant !

Ecrit par : Tietie007 | 10.10.2007

Je trouvais dejà scandaleux la façon dont la presse traite l'affaire de Cyl Towmbly, Avignon et Yves Lambert ne citant que le nom de la vandale et ne montrant que ses oeuvres mais là c'est le bouquet, j'en conviens. Pauvres de nous!
Il est vrai qu'il y a incompétence mais je crains qu'on génralise et nous réponde qu'il y a trop de fonctionnaires et d'agents de l'Etat et que c'est pour ça que l'on n'achète pas de verrou, en attendant que la Caisse de dépots investisse ou Lagardère

Ecrit par : Maririu | 10.10.2007

Ignorance profonde des réalités du musée - '"le conservateur d'Orsay" est à peu près aussi naïf que la vision du conservateur du Louvre âgé de 75 ans dans un film américain récent- , parler en l'air, foi aveugle dans les paroles des politiques (l'explication de Mme Albanel est navrante) caractérisent toute une catégorie d'amateurs d'art qui se fichent bien du difficile métier de la conservation du patrimoine, du moment que celui-ci est là pour leur délectation personnelle. D'où attaques systématiques, non argumentées. Attendons les résultats de l'enquête pour gloser, voulez-vous? Et au passage, je vous signale que les conservateurs, soumis aujourd'hui à la loi du tout financier, du tout politique et du tout sécuritaire et auxquels on ne demande plus leur avis sur rien et surtout pas sur l'énorme bourde diplomatique et économique que constitue Abou-Dhabi, sont quasiment les seules personnes qui n'ont d'autre souci que de transmettre intact le patrimoine qu'on leur a confié aux générations à venir.

Ecrit par : Roger Rabbit | 12.10.2007

Entrer à Orsay comme dans un moulin ? Je me suis fait la même réflexion !
Je trouve que l’on parle trop peu de la toile elle-même « Le pont d’Argenteuil » qui illuminait la salle où elle était exposée.
Celle-ci est l’une des nombreuses représentations du pont peintes par Claude Monet en 1874 l’année de la première exposition impressionniste chez Nadar. Pour moi, il s’agit d’une des plus belles toiles de cet immense peintre. Ce tableau est un hymne à l’impressionnisme : touches fragmentées, vibrations lumineuses, reflets, harmonie des couleurs accentuée par le jeu des complémentaires orange et bleu.
C’est beau... Pourvu que les dégâts ne soient pas trop importants !

Ecrit par : Alain | 13.10.2007

Il faudrait peut-être être un peu réaliste lorsque l'on parle de sécurité dans les musées. Est-ce sérieux de dire qu'il faut se réunir pour "réfléchir" et...."agir"! les directeurs de musée ont-ils une quelconque responsabilité dans ces affaires? non.
Pour parler de sécurité dans les musées, il faut y être allé ( au moins une fois) pour s'apercevoir, qu'à moins d'un gardien devant chaque oeuvre, et encore, rien ne sera réellement gardé correctement pour cause de mission impossible.
Je suis allé le week-end dernier au musée des beaux-arts de Rouen, ( normalement gardé) il y a tellement de salles de petites salles, de coins de recoins de racoins, de petites oeuvres, de petits objets que l'on peut embarquer tout ce qu'on veut, à mon avis sans aucun risque et le directeur de toute évidence n'y peut rien.
De toute façon, maintenant, pour être vraiment tranquille, les voleurs prennent les gardiens en otage, c'est plus pratique.
En un mot, les musées sont des endroits comme les autres, châteaux, églises etc, des proies faciles comme les personnes âgées, non madame, je n'attends malheureusement rien de vos hypothétiques solutions miracles qu'il n'est d'ailleurs pas la peine de chercher, elles n'existent pas.
Cordialement Pimont Loriot

Ecrit par : pimont | 14.10.2007

pourtant un tableau de Monet, ça doit bien avoir une valeur ! étrange en effet cette faiblesse de la sécurité !

Ecrit par : sav | 15.10.2007

Tout à fait d'accord avec les deux points.

Ecrit par : coincoin | 19.10.2007

Ecrire un commentaire